摘要：近日，被誉为“国货之光”的李宁新服装造型因引发了巨大争议而占据了各大热搜榜前列，公众纷纷质疑新服装的帽子造型和二战日军军帽如出一辙，尤其是颇似日本军帽的“屁股帘子”设计风格更是引发了一片吐糟。上图_ 李宁新款惹争议的服饰造型而对此，李宁公司...
近日，被誉为“国货之光”的李宁新服装造型因引发了巨大争议而占据了各大热搜榜前列，公众纷纷质疑新服装的帽子造型和二战日军军帽如出一辙，尤其是颇似日本军帽的“屁股帘子”设计风格更是引发了一片吐糟。
上图_ 李宁新款惹争议的服饰造型
而对此，李宁公司高层第一时间进行了回应，称造型源自中国古代的笠型头盔，并说公众无知，缺乏对“中国文化的沉淀”，李宁这种态度强硬的“回怼”也引起了公众的更加不满。
公众口中的日军军帽和李宁声称的笠型头盔，看似毫无关联，那到底谁才正解？
上图_ 李宁公司高管回应网友的发文
源远流长的笠型头盔
和古代很多其他国家军队寒酸简陋的装备不同，凭借高度发达的生产力和技术，古代的中国军队长期拥有世界上最先进的武器装备。作为军人必备的头盔，更是将保护功能和美观威严相结合，出现了很多造型精美、做工精细的头盔。早在3000多年前的商代，就出现了用青铜为材质的头盔，并雕有动物刻纹，颇有美感。而到了战国时期随着冶铁技术的发展，头盔也开始使用进入铁制时代。
而随着历史的发展，再结合丰富的实战经验，古人认识到纯粹的头盔只能仅仅保护头部，而对于脸颊、脖颈等脆弱的部分缺乏防护。因此，又给头盔增加了用金属片或皮革制成的像像一个帘子一样垂下来的部件，用来保护脖颈、侧脸等容易受到损伤的身体部门，其名称叫“顿项”，而顿项与头盔在一起合叫“兜鍪”，构成了完整的头盔系统。
顿项据称在秦朝就有了雏形，在南北朝北魏时期已经发展的较为成熟。而随着生产技术的不断进步，头盔的制作也逐渐向精品化方向发展，以致于出现了诸如抹金凤翅盔等这样堪称豪华奢侈品的顶级装备。
上图_ 秦战车兵，其中左手边那个佩戴了头盔
然而，这种头盔毕竟工时造价不菲，除了军队将领和少数精锐部队外，并不适合大规模批量装备。因此到了宋代，又出现了一种新型头盔，这种头盔造型较为简单，没有繁复无用的装饰，上部呈圆形造型，并且有类似帽檐的结构，由于与斗笠造型相似，因此就被称为“笠型盔”。由于这种头盔容易制造，成本较低，因此大批量装备了宋朝军队。而之后的元朝、明朝等也基本沿用了这种头盔。
由于笠型盔的使用时间较长，名气较大，因此很多古装剧中都出现了其身影，不过由于当代影视圈内充斥着浮躁庸俗的氛围，一味追求明星流量，对于服化道具严重缺乏最起码的考证，甚至出现了三国时期的军队头戴笠型盔的场面。这和以往一些经典古装影视作品里堪称纪录片水准的细致考证形成了鲜明对比，完全不可同日而语。
上图_ 影视剧中，佩戴头盔的刘备 关羽 张飞
走出国门，影响直至现代
作为一款设计相当成功的头盔，笠型盔不仅被宋朝以后多个朝代沿用，其设计理念还影响到了世界其他国家。比如日本在其所谓“战国时代”，虽然上流武士阶层也头戴着已经完全“山寨魔改”版的“抹金凤翅盔”招摇过市（其造型五花八门充满浮夸之气），但对于普通的士兵“足轻”阶层来说，笠型盔的仿造货才是他们的最佳选择。
不过由于日本当时可怜低下的生产力，这种头盔的材质普遍不佳，就连顿项部分也多用普通的白布，而并非“正版”使用的皮革或金属材质，防护能力自然可想而知。
上图_ 宋朝军队，基本都戴了头盔
同时，西方国家也普遍沿用了这种设计。比如英国及英联邦军队普遍使用的钢盔就有着鲜明笠型盔的烙印。而在非洲、东南亚等热带地区拥有广大殖民地的法国也模仿顿项的设计，为其殖民地军队军帽加装了类似的部件，并起了正式的名字叫“军帽垂布”。对于热带地区的殖民军来说，这项设计不仅可以保障脸部颈部安全，更可以起到一定的遮阳和防范蚊虫叮咬的作用，因此大受军队的欢迎。
而俄国以及后来的苏联军队也使用了这一设计。不过法国人是为了避暑，而俄国人则是为了避寒，因此使用了较为厚实的棉布为材质，这样可以有效的起到保暖作用。比如在苏俄的影视作品里，知名英雄人物保尔·柯察金也戴着这种加装了军帽垂布的帽子。
上图_ 二战日军
再回头说说日本。自近代“明治维新”以来，日本在一开始是“以法为师”的，在军事思想到武器装备上全部向法国学习，对于“军帽垂布”当然也是照搬全收（当然日本古代也有使用类似部件的传统）。不过由于日本人完全出于实战考量，没有考虑军容风貌，因此使得日军军帽垂布设计的相当丑陋且滑稽，因此抗战时期中国军民就戏称其为“屁帘子”。而在很多抗日题材的影视剧作品里，或肥头大耳或獐头鼠目的日军官兵，再加上帽子上这跟猪耳朵似的屁帘子，可笑丑陋又猥琐不堪的形象实在是深入人心。
由此可见这种设计理念并非是日本人的原创，毕竟岛国民族从古至今擅长的仅仅是模仿改进，发明创造实在并非其长项。
上图_ 二战日军
李宁高管回怼根本难以服众
李宁高管的回应从表面上看似乎无懈可击，但从广大网民的反应来看明显是弄巧成拙。作为一个以爱国情怀为“人设”，以国潮品牌自居的企业，应极力避免有可能导致质疑争议的服装设计（尤其是国家民族方面），避免踩雷。毕竟二战日军军帽的形象早已深入人心，而从宣传图片上看模特着装的颜色又和二战日本军服相类似，这难免引发公众质疑。
如果李宁公司在事先品牌宣传中，能简要的事先普及相关的知识，顺便宣扬一下古代服饰文化，在服装造型和颜色方面做出调整和修改，也许未必是此种局面。
无论是知名公司还是影视行业，都应对民族大义问题上保持清醒的头脑，对悠久灿烂的我国历史文化保持敬畏之心，而不是仅仅只是把传统文化和爱国主义当成幌子。
作者：杨上柳下 校正/编辑：莉莉丝
参考资料：《画说中国历代甲胄》，陈大威著，上海书店出版社
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
